В третьем номере журнала «Труды Института государства и права РАН» за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «Доказательства в уголовном процессе: взгляд ученого 10 лет спустя…».

Ознакомиться с текстом статьи в PDF-формате.

В статье подводятся итоги 10-летних изысканий автора в сфере надлежащего доктринального понимания сущности уголовно-процессуальных доказательств как предполагающих сложную природу объектов правового регулирования, способствующих установлению имеющих значение для уголовного дела обстоятельств и обоснованию соответствующих правоприменительных решений либо позиций сторон в условиях состязательности.

Анализируются основные этапы развития национальной теории доказательств и соответствующих положений доказательственного права. Рассматриваются и систематизируются различные взгляды дореволюционных, советских и российских ученых на сущность доказательств, в связи с чем выделяются несколько укрупненных доктринальных подходов: а) формально-логический; б) фактологический; в) дуалистический; г) лиминальный (переходный); д) синтетический; е) кибернетический (информационный); ж) прагматический (англосаксонский); выявляются причины возникновения, оцениваются достоинства и недостатки каждого из них.

Отмечается, что наблюдаемую множественность подходов к пониманию доказательств можно объяснить предопределенностью различных научных позиций и связанных с ними законодательных положений изначально разны[1]ми мировоззренческими идеями и течениями, играющими приоритетную роль в те или иные периоды развития российского и советского социумов. Одновременно утверждается, что существующие доктринальные подходы к пониманию доказательств не исключают друг друга, а раскрывают разные компоненты уголовно-процессуального доказывания как сложного, многоаспектного комплекса познавательно-удостоверительных приемов и аргументационно-логических операций: кибернетический подход — накопление полезной информации; прагматический подход — ее надлежащее удостоверение; формально-логический и фактологический подходы — обоснование правоприменительных решений и позиций сторон и т.д. В этой связи формулируется вывод о наибольшей оптимальности и приемлемости для использования еще одного, так называемого неосинтетического подхода. Под доказательствами предлагается понимать предусмотренные законом и предопределенные материальными либо идеальными следами-отображениями информационные активы, подлежащие накоплению в качестве юридически пригодных (допустимых) информационных продуктов, а затем — использованию в качестве аргументационных ресурсов, которые в своей совокупности способствуют дознавателю, следователю, суду в установлении имеющих значение для уголовного дела обстоятельств и обосновании правоприменительных решений, а сторонам — в попытках дозволенного воздействия на характер и содержание этих решений.