В первом номере журнала «Труды Института государства и права РАН» за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «Уголовно-процессуальная форма VS правила уголовно-процессуального делопроизводства».
В статье рассматриваются правотворческие тенденции, связанные с усилением формализации уголовно-процессуального права и выраженные в наполнении Уголовно-процессуального кодекса РФ сугубо техническими и технологическими правилами, определяющими не столько высокое предназначение уголовно-процессуальной формы, сколько порядок судебного, прокурорского и следственного делопроизводства и документооборота.
Исследуются причины возникновения таких тенденций, которые связываются с двумя объективными факторами, присущими становлению раннесоветской системы уголовной юстиции в 1920-е гг.: 1) с вызванным сменой парадигмы государственного управления возложением классических юрисдикционных полномочий на органы исполнительной власти; 2) с постреволюционным кадровым голодом, выраженным в нехватке достаточного числа опытных юридических кадров, способных справиться с большими объемами судебной, прокурорской и следственной работы.
Кроме того, предпринимается попытка выявления причины, обусловившей резкое усиление рассматриваемых тенденций на рубеже XX–XXI вв. и их отражение в тексте действующего Уголовно-процессуального кодекса. В этой связи выдвигается гипотеза, что изобилие технических и технологических правил – это прямое следствие очередных правотворческих проблем, присущих реалиям развития российской государственности. Делается вывод о неготовности ряда членов рабочей группы по подготовке проекта УПК РФ к правотворческой деятельности, в том числе к участию в разработке кодифицированного законодательного акта.
В этой связи высказывается пожелание о скорейшем устранении указанного недостатка национальной правотворческой политики и постепенном исключении из сферы законодательного регулирования правил уголовно-процессуального делопроизводства. Отмечается, что вытекающую из Федерального закона уголовно-процессуальную форму, предопределенную надлежащими юридическими гарантиями доброкачественности предполагаемых результатов, нельзя отождествлять с правилами уголовно-процессуального делопроизводства и документооборота.
Обращается внимание, что правила уголовно-процессуального делопроизводства не подразумевают никакого высокого предназначения, а направлены на оптимизацию правоприменительной практики, а также деятельности непрофессиональных участников, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства. Одновременно предполагается, что надлежащие знание подобных правил и технологических рекомендаций должно предопределяться высоким уровнем образованности, правопонимания, правовой культуры и другими необходимыми качествами личности члена современного общества, тем более представителя уголовной юстиции.
В первом номере Научного вестника Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «Декрет о суде № 2 как «временные основы уголовного судопроизводства Советской России (к 105-летию с момента принятия)».
Статья посвящается рассмотрению объективных факторов, предопределивших разработку и принятие советского Декрета о суде № 2.
Автором предпринимается попытка исследования обстоятельств подготовки, обсуждения и принятия Декрета сквозь призму общих социально-политических процессов, проблем и тенденций, присущих первым дням и неделям существования новой российской государственности. Кроме того, анализируются обстоятельства подготовки проекта Декрета, проходившей в условиях бурной полемики и ожесточённой борьбы между большевиками, ратовавшими за полное разрушение прежней системы уголовной юстиции, и левыми эсерами, намеревавшимися сохранить лучшие традиций российского правосудия с учетом их адаптации к новым общественно-политическим реалиям. Одновременно дается краткая характеристика содержания Декрета.
Опубликована новая монография С.Б. Россинского, Е.В. Рябцевой, А.И. Чучаева (отв. ред.) «УПК РСФСР 1922 года — первый советский процессуальный кодекс (к 100-летию со дня принятия)» (М.: Институт государства и права РАН, 2023)
В работе впервые в российской литературе системно исследуется первый советский Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый в 1922 г. Его характеристике предшествует анализ формирования советской уголовной юстиции РСФСР, уголовно-процессуальной политики советской власти в 1917– 1922 гг. и судебной реформы РСФСР 1922 г. Подробно представлены общая характеристика УПК РСФСР 1922 г., досудебное и судебное производство, производство в революционных трибуналах, производство в порядке высшего судебного контроля Наркомюста и исполнение приговоров. В приложения дан текст УПК РСФСР 1922 г. Предназначена для научных сотрудников, профессорско-преподавательского состава, студентов, магистрантов и аспирантов юридических вузов и факультетов, а также для всех тех, кто интересуется историей российского права вообще и уголовно-процессуального права в частности.
Во втором номере журнала «Юридическое образование и наука» за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «Субъективные средства доказывания в уголовном судопроизводстве»
Целью статьи обусловлена потребностью изучения сущности и рассмотрения системы субъективных средств уголовно-процессуального доказывания, то есть внутренних полезных активов, подлежащих использованию для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обоснования позиций сторон и правоприменительных решений.
В результате автор пришел к выводу, что субъективными средствами уголовно-процессуального доказывания можно признать следующие полезные резусы, подлежащие использованию в ходе умственной обработки накопленных сведений, имеющих прямое либо косвенное отношение к уголовному делу: а) глубокие юридические познания, то есть знания законодательства, подзаконных нормативных правовых актов, интерпретационных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, решений Конституционного Суда РФ и правоприменительной практики; б) общеизвестные, в том числе обыденные, знания; в) правосознание, правопонимание, правовая культура, чувство профессиональной ответственности, правовая нравственность, совесть; г) профессиональный и жизненный опыт. Научная и практическая значимость.
В четвертом номере Сибирского юридического вестника за 2022 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «Процессуальная самостоятельность следователя: миф или реальность?»
В статье выявляются причины, повлиявшие на существенное ограничение процессуальной самостоятельности следователя за счет резкого возрастания объема процессуально-распорядительных и процессуально-контрольных полномочий руководителя следственного органа. Одна из этих причин объяснена попытками преодоления последствий известного кризиса правоохранительных органов 1990-х гг., приведшего к снижению качества предварительного следствия. Вторая причина увязана с административизацией советского предварительного следствия, с возложением классических юрисдикционных (судебно-следственных) полномочий на органы исполнительной власти. Сделан вывод, что в настоящее время процессуальная самостоятельность следователя не более чем очередной доктринальной миф. Обращается внимание, что находящиеся в арсенале следователя дискреционные полномочия фактически сведены до минимума, а возможность их использования упирается в процессуальное всевластие руководителя следственного органа. В завершение анализируются перспективы дальнейшего развития органов предварительного следствия в контексте предмета настоящей статьи.
