Одним из наиболее приоритетных направлений развития российской уголовно-процессуальной науки в современных условиях является изучение и совершенствование механизмов обеспечения конституционных прав личности при производстве по уголовному делу. В частности достаточно пристальное внимание исследователей уделяется проблемам, связанным с правом на неприкосновенность жилища. Причем наибольшую актуальность в этом научном сегменте имеет сравнительно молодой и, следовательно, еще не в достаточной степени разработанный механизм судебного контроля за проводимыми в жилище следственными действиями.
Но, не смотря на повышенный интерес специалистов к данной проблематике, процессуальные положения, обеспечивающие надлежащую за-щиту конституционного права на неприкосновенность жилища, еще далеки от своего совершенства и побуждают к острой научной полемике. Так не-которые авторы (например, М.К. Свиридов и В.В. Кальницкий ) вообще являются противниками судебного контроля как гарантии законности производства следственных действий. Другие специалисты (в частности А.П. Гуськова , Н.Г. Муратова , Л.М. Володина , В.А. Семенцов , А.П. Фоков и др.), наоборот, считают судебный контроль весьма важным процессуальным условием обеспечения прав личности при производстве следственных действий. Третьи (например, Г.П. Химичева и В.М. Быков ), не отвергая разумность и целесообразность судебного контроля действий в целом, обращают внимание на и его весьма ощутимые недостатки.