На протяжении всех последних 25 лет существования и развития Российской Федерации как суве¬ренного правового и демократического государства между учеными, практиками, политиками, обще¬ственными деятелями обсуждаются вопросы и ведутся постоянные дискуссии о том, каким должен быть современный российский следователь. Так, западно-ориентированные юристы высказывают идеи о необходимости создания института следственного судьи по европейскому (le juge d’instruction). А наиболее радикально настроенные ученые (представители так называемой «Нижего¬родской школы») вообще ратуют за перестроение национальной системы досудебного производства по американскому образцу, предполагающему превращение следователя в полицейского детектива (the investigator). Другие специалисты занимают противоположную, и, кстати, гораздо более справед¬ливую позицию, предполагающую разумный консерватизм и делающую упор на свой собственный, сугубо национальный путь развития досудебного производства РФ, который (если конечно смотреть на него объективно, а не через призму преклонения перед Западом) не так уж и плох.
Вместе с тем анализ проводимых в этом направлении реформ неизбежно наталкивает на мысль об отсутствии единой долгосрочной и системной концепции, о стремлении государства сиюминутно, решить существующие проблемы, то есть на экстренно «заткнуть дыры», «малой кровью» (последом внесения законодательных или организационно-штатных изменений) быстро добиться определённого результата.