Россинский С.Б. Проблемы правовой регламентации административной ответственности участников уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы теории и практики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений: сборник материалов международной научно-практической конференции к 75-летию Тульского госуниверситета (г. Тула, 20–21 мая 2004 г.). – Тула: ТулГУ, 2004

Традиционно уголовно-процессуальное законодательство предусматривало возможность применения государственного принуждения к тем участникам уголовного судопроизводства, которые в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей препятствовали либо могли бы воспрепятствовать осуществлению уголовно-процессуальной деятельности.

Ныне действующий уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации также содержит целую систему мер принуждения, которые по своему назначению подразделяются на задержание подозреваемого, меры уголовно-процессуального пресечения и так называемые «иные» меры уголовно-процессуального принуждения. Причем эти «иные» меры принуждения, под которыми традиционно понимаются любые процессуальные средства принудительного характера, не относящиеся ни к мерам пресечения, ни к задержанию подозреваемого, впервые законодательно выделены в обособленную процессуальную категорию и закреплены в отдельной четырнадцатой главе УПК РФ.

Одной из «иных» мер уголовно-процессуального принуждения является так называемое денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ). Его сущность заключается во взимании судом в доход государства определенных денежных средств с участников уголовного судопроизводства вследствие неисполнения ими предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством обязанностей, а также нарушения порядка судебного заседания. При этом ст. 118 УПК РФ регламентирует процессуальный порядок наложения такого денежного взыскания на правонарушителя.

Читать далее…