В первом номере Вестника Восточно-Сибирского института МВД России за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «О широком и узком подходах к пониманию средств доказывания в уголовном судопроизводстве».

Ознакомиться со статьей в PDF-формате.

В статье исследуется сущность и рассматривается система средств уголовно-процессуального доказывания, то есть полезных активов, подлежащих использованию для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обоснования позиций сторон и правоприменительных решений. Результаты исследования позволили аргументировать приоритет узкого доктринального подхода к пониманию средств доказывания, а также раскрыть присущие ему шероховатости.

Отмечается первостепенное значение доказательств как важнейших средств уголовно-процессуального доказывания, основанных на восприятии материальных и идеальных следов-отображений объективной реальности. Наряду с этим раскрывается роль формальных средств доказывания: презумпций, преюдициальных, общеизвестных, неторных и других фактов. Особое внимание уделяется так называемым субъективным средствам доказывания: общеизвестным и юридическим познаниям, правосознанию, правопониманию, правовой культуре, чувству профессиональной ответственности, нравственности, совести, профессиональному и жизненному опыту. И, наконец, высказывается предположение о существовании еще одной группы полезных ресурсов – так называемых справочно-вспомогательных средств доказывания.

В первом номере Трудов Академии управления МВД России за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «Уголовно-процессуальное доказывание – совокупность познавательно-удостоверительных приемов и аргументационно-логических операций».

Ознакомиться со статьей в PDF-формате.

В статье исследуются различные доктринальные подходы к сущности доказывания: 1) консервативный, отождествляющий доказывание с познавательной деятельностью органов предварительного расследования и суда; 2) состязательный, разграничивающий познание и доказывание по функциональному предназначению; 3) универсальный, подразумевающий сочетание познавательных приемов и различных аргументационно-логических операций, осуществляемых дознавателем, следователем, судом, а также обвиняемым, защитником, потерпевшим и иными участниками уголовного судопроизводства.

Высказывается предположение, что наиболее приемлемым, подлежащим использованию в качестве методологической основы российского доказательственного права в целом и конкретных правил работы с доказательствами в частности надлежит признать именно универсальный подход, характеризующийся максимальной степенью преемственности уголовно-процессуального доказывания по отношению к имеющим естественное происхождение общим законам гносеологии и формальной логики. Автор полагает, что использование этого подхода, в том числе умелое внедрение соответствующих положений в текст закона, позволит хотя бы частично сгладить присущие доказыванию противоречия, обусловленные изначальной несовместимостью познавательных и мыслительных способностей человека с искусственно созданной уголовно-процессуальной формой.

В первом номере журнала «Правовое государство:
теория и практика» за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «О предмете и пределах обжалования в суде действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокуратуры».

Ознакомиться со статьей в PDF-формате.

Статья посвящена исследованию проблем, связанных с надлежащим пониманием и определением круга обстоятельств, подлежащих судебному обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

В статье выявлены причины, приводящие к неопределённости понимания предмета и пределов предусмотренной ст. 125 УПК РФ процедуры судебного обжалования, обуславливающие многочисленные трудности в правоприменительной практике. Предложены возможные пути разрешения возникающих проблем.

В первом номере Юридического вестника Самарского университета за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «Средства доказывания в уголовном судопроизводстве».

Ознакомиться с полным текстом статьи в PDF-формате

Статья посвящена уяснению сущности и рассмотрению системы средств уголовно-процессуального доказывания, то есть полезных активов, подлежащих использованию для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обоснования позиций сторон и правоприменительных решений. В этой связи аргументируется приоритет узкого доктринального подхода к пониманию средств доказывания, а также раскрываются присущие ему шероховатости.

Отмечается первостепенное значение доказательств как важнейших средств уголовно-процессуального доказывания, основанных на восприятии материальных и идеальных следов-отображений объективной реальности. Наряду с этим раскрывается роль формальных средств доказывания: презумпций, преюдициальных, общеизвестных, ноторных и других фактов.

Особое внимание уделяется так называемым субъективным средствам доказывания: общеизвестным и юридическим познаниям, правосознанию, правопониманию, правовой культуре, чувству профессиональной ответственности, нравственности, совести, профессиональному и жизненному опыту. И, наконец, высказывается предположение о существовании еще одной группы полезных ресурсов – так называемых справочно-вспомогательных средств доказывания.

В первом номере журнала «Труды Института государства и права РАН» за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «Уголовно-процессуальная форма VS правила уголовно-процессуального делопроизводства».

Ознакомиться со статьей в PDF-формате

В статье рассматриваются правотворческие тенденции, связанные с усилением формализации уголовно-процессуального права и выраженные в наполнении Уголовно-процессуального кодекса РФ сугубо техническими и технологическими правилами, определяющими не столько высокое предназначение уголовно-процессуальной формы, сколько порядок судебного, прокурорского и следственного делопроизводства и документооборота.

Исследуются причины возникновения таких тенденций, которые связываются с двумя объективными факторами, присущими становлению раннесоветской системы уголовной юстиции в 1920-е гг.: 1) с вызванным сменой парадигмы государственного управления возложением классических юрисдикционных полномочий на органы исполнительной власти; 2) с постреволюционным кадровым голодом, выраженным в нехватке достаточного числа опытных юридических кадров, способных справиться с большими объемами судебной, прокурорской и следственной работы.

Кроме того, предпринимается попытка выявления причины, обусловившей резкое усиление рассматриваемых тенденций на рубеже XX–XXI вв. и их отражение в тексте действующего Уголовно-процессуального кодекса. В этой связи выдвигается гипотеза, что изобилие технических и технологических правил – это прямое следствие очередных правотворческих проблем, присущих реалиям развития российской государственности. Делается вывод о неготовности ряда членов рабочей группы по подготовке проекта УПК РФ к правотворческой деятельности, в том числе к участию в разработке кодифицированного законодательного акта.

В этой связи высказывается пожелание о скорейшем устранении указанного недостатка национальной правотворческой политики и постепенном исключении из сферы законодательного регулирования правил уголовно-процессуального делопроизводства. Отмечается, что вытекающую из Федерального закона уголовно-процессуальную форму, предопределенную надлежащими юридическими гарантиями доброкачественности предполагаемых результатов, нельзя отождествлять с правилами уголовно-процессуального делопроизводства и документооборота.

Обращается внимание, что правила уголовно-процессуального делопроизводства не подразумевают никакого высокого предназначения, а направлены на оптимизацию правоприменительной практики, а также деятельности непрофессиональных участников, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства. Одновременно предполагается, что надлежащие знание подобных правил и технологических рекомендаций должно предопределяться высоким уровнем образованности, правопонимания, правовой культуры и другими необходимыми качествами личности члена современного общества, тем более представителя уголовной юстиции.