Во втором номере Вестника Уральского юридического института МВД России за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «Сущность доказательств в уголовном судопроизводстве: неосинтетический подход».
В статье рассматриваются основные этапы развития теории уголовно-процессуальных доказательств. Анализируются и систематизируются различные позиции ученых-процессуалистов, на основании чего выделяются базовые доктринальные подходы к пониманию доказательств: 1) формально-логический; 2) фактологический; 3) дуалистический; 4) лиминальный (переходный); 5) синтетический; 6) кибернетический (информационный); 6) прагматический (англосаксонский); выявляются причины возникновения, оцениваются достоинства и недостатки каждого из них. Формулируется вывод о наибольшей оптимальности и приемлемости для использования еще одного, так называемого неосинтетического подхода. Под доказательствами предлагается понимать предусмотренные законом и предопределенные материальными либо идеальными следами-отображениями информационные активы, подлежащие накоплению в качестве юридически пригодных (допустимых) информационных продуктов, а затем использованию в качестве аргументационных ресурсов, которые в своей совокупности способствуют дознавателю, следователю, суду в установлении имеющих значение для уголовного дела обстоятельств и обосновании правоприменительных решений, а сторонам – в попытках дозволенного воздействия на характер и содержание этих решений.
В четвертом номере журнала «Государство и право» за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «Российская система досудебного производства как синтез различных типов уголовного процесса».
Статья посвящена исследованию предпосылок, повлиявших на самобытный характер российской системы российского досудебного производства по уголовному делу.
Анализируя вектор развития национальной уголовной юстиции и уголовно-процессуального законодательства, проводя сравнительные параллели с зарубежными механизмами предварительного расследования, автор приходит к выводу об обусловленности постепенного обособления советской и постсоветской системы досудебного производства известными историческими катаклизмами ХХ в. Отмечается, что на сегодняшний день в России сформировалась уникальная модель досудебного производства, представляющая собой хаотичный синтез различных, в том числе плохо совместимых, элементов, присущих разным типам уголовного процесса.
В первом номере Вестника Восточно-Сибирского института МВД России за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «О широком и узком подходах к пониманию средств доказывания в уголовном судопроизводстве».
В статье исследуется сущность и рассматривается система средств уголовно-процессуального доказывания, то есть полезных активов, подлежащих использованию для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обоснования позиций сторон и правоприменительных решений. Результаты исследования позволили аргументировать приоритет узкого доктринального подхода к пониманию средств доказывания, а также раскрыть присущие ему шероховатости.
Отмечается первостепенное значение доказательств как важнейших средств уголовно-процессуального доказывания, основанных на восприятии материальных и идеальных следов-отображений объективной реальности. Наряду с этим раскрывается роль формальных средств доказывания: презумпций, преюдициальных, общеизвестных, неторных и других фактов. Особое внимание уделяется так называемым субъективным средствам доказывания: общеизвестным и юридическим познаниям, правосознанию, правопониманию, правовой культуре, чувству профессиональной ответственности, нравственности, совести, профессиональному и жизненному опыту. И, наконец, высказывается предположение о существовании еще одной группы полезных ресурсов – так называемых справочно-вспомогательных средств доказывания.
В первом номере Трудов Академии управления МВД России за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «Уголовно-процессуальное доказывание – совокупность познавательно-удостоверительных приемов и аргументационно-логических операций».
В статье исследуются различные доктринальные подходы к сущности доказывания: 1) консервативный, отождествляющий доказывание с познавательной деятельностью органов предварительного расследования и суда; 2) состязательный, разграничивающий познание и доказывание по функциональному предназначению; 3) универсальный, подразумевающий сочетание познавательных приемов и различных аргументационно-логических операций, осуществляемых дознавателем, следователем, судом, а также обвиняемым, защитником, потерпевшим и иными участниками уголовного судопроизводства.
Высказывается предположение, что наиболее приемлемым, подлежащим использованию в качестве методологической основы российского доказательственного права в целом и конкретных правил работы с доказательствами в частности надлежит признать именно универсальный подход, характеризующийся максимальной степенью преемственности уголовно-процессуального доказывания по отношению к имеющим естественное происхождение общим законам гносеологии и формальной логики. Автор полагает, что использование этого подхода, в том числе умелое внедрение соответствующих положений в текст закона, позволит хотя бы частично сгладить присущие доказыванию противоречия, обусловленные изначальной несовместимостью познавательных и мыслительных способностей человека с искусственно созданной уголовно-процессуальной формой.
В первом номере журнала «Правовое государство:
теория и практика» за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «О предмете и пределах обжалования в суде действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокуратуры».
Статья посвящена исследованию проблем, связанных с надлежащим пониманием и определением круга обстоятельств, подлежащих судебному обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
В статье выявлены причины, приводящие к неопределённости понимания предмета и пределов предусмотренной ст. 125 УПК РФ процедуры судебного обжалования, обуславливающие многочисленные трудности в правоприменительной практике. Предложены возможные пути разрешения возникающих проблем.
