В третьем номере Юридического вестника Самарского университета за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «Паратусные доказательства в уголовном судопроизводстве».
В статье обобщаются результаты научных исследований автора, посвященных собиранию доказательств как одному из этапов уголовно-процессуального доказывания. Обосновывается авторская позиция, предполагающая частичное несогласие с известным доктринальным постулатом о возможности собирания доказательств не иначе как посредством их формирования, то есть путем производства предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных либо иных процессуальных действий. Обращается внимание на невозможность использования механизмов формирования доказательств в отношении представляемых, истребуемых либо изымаемых предметов и документов, подлежащих введению в уголовный процесс как готовых информационных продуктов: вещественных доказательств, иных документов, заключений специалиста, а также результатов оперативно-розыскной и административной деятельности. Предлагается называть подобные доказательства паратусными и признавать их полноценными, обладающими должной юридической силой и пригодными для использования по назначению средствами доказывания путем приобщения к материалам уголовного судопроизводства. Одновременно предлагается дополнить классификацию уголовно-процессуальных доказательств, предусмотрев еще одно основание, предполагающее дифференциацию в зависимости от способа собирания — подразделять доказательства на формируемые и паратусные.
При этом автор выражает благодарность и признательность известному специалисту в области русского языка — доценту кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидату филологических наук, доценту Татьяне Петровне Соколовой за консультации по вопросам приемлемости впервые вводимого в оборот уголовно-процессуальной науки термина «паратусный» и корректности его использования применительно к анализируемым средствам доказывания.
В седьмом номере журнала «Юридическое образование и наука» за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского Уголовно-процессуальная форма и уголовно-процессуальные доказательства (о некоторых изъянах концепции формирования доказательств).
В статье обоснована авторская позиция, предполагающая частичное несогласие с известным доктринальным постулатом о возможности собирания доказательств не иначе как посредством их формирования, т.е. путем производства предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных либо иных процессуальных действий. Обращено внимание на невозможность использования механизмов формирования доказательств в отношении проставляемых, истребуемых либо изымаемых предметов и документов, подлежащих введению в уголовный процесс готовых информационных продуктов: вещественных доказательств, иных документов, заключений специалиста, а также результатов оперативно-разыскной и административной деятельности.
В третьем номере журнала «Труды Института государства и права РАН» за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «Доказательства в уголовном процессе: взгляд ученого 10 лет спустя…».
В статье подводятся итоги 10-летних изысканий автора в сфере надлежащего доктринального понимания сущности уголовно-процессуальных доказательств как предполагающих сложную природу объектов правового регулирования, способствующих установлению имеющих значение для уголовного дела обстоятельств и обоснованию соответствующих правоприменительных решений либо позиций сторон в условиях состязательности.
Анализируются основные этапы развития национальной теории доказательств и соответствующих положений доказательственного права. Рассматриваются и систематизируются различные взгляды дореволюционных, советских и российских ученых на сущность доказательств, в связи с чем выделяются несколько укрупненных доктринальных подходов: а) формально-логический; б) фактологический; в) дуалистический; г) лиминальный (переходный); д) синтетический; е) кибернетический (информационный); ж) прагматический (англосаксонский); выявляются причины возникновения, оцениваются достоинства и недостатки каждого из них.
Отмечается, что наблюдаемую множественность подходов к пониманию доказательств можно объяснить предопределенностью различных научных позиций и связанных с ними законодательных положений изначально разны[1]ми мировоззренческими идеями и течениями, играющими приоритетную роль в те или иные периоды развития российского и советского социумов. Одновременно утверждается, что существующие доктринальные подходы к пониманию доказательств не исключают друг друга, а раскрывают разные компоненты уголовно-процессуального доказывания как сложного, многоаспектного комплекса познавательно-удостоверительных приемов и аргументационно-логических операций: кибернетический подход — накопление полезной информации; прагматический подход — ее надлежащее удостоверение; формально-логический и фактологический подходы — обоснование правоприменительных решений и позиций сторон и т.д. В этой связи формулируется вывод о наибольшей оптимальности и приемлемости для использования еще одного, так называемого неосинтетического подхода. Под доказательствами предлагается понимать предусмотренные законом и предопределенные материальными либо идеальными следами-отображениями информационные активы, подлежащие накоплению в качестве юридически пригодных (допустимых) информационных продуктов, а затем — использованию в качестве аргументационных ресурсов, которые в своей совокупности способствуют дознавателю, следователю, суду в установлении имеющих значение для уголовного дела обстоятельств и обосновании правоприменительных решений, а сторонам — в попытках дозволенного воздействия на характер и содержание этих решений.
Во втором номере периодического сборника научных трудов (журнала) «Криминалистика: вчера, сегодня, завтра» за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «Доказательства по уголовному делу: требуется ли вносить коррективы в статью 74 УПК РФ?»
Статья посвящена оценке распространенного среди современных ученых-процессуалистов стремления к постоянному формулированию новых предложений по внесению изменений и дополнений в легальную дефиницию доказательств, предусмотренную статей 74 Уголовно[1]процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из анализа существовавших и существующих в настоящее время доктринальных подходов к сущности доказательств, автор приводит аргументы, опровергающие необходимость любых подобных коррективов. Содержание статьи 74 УПК РФ оценивается как вполне приемлемое для правоприменительной практики и подходящее для использования по назначению, ничем не уступающее иным предлагаемым в научных публикациях дефинициям.
Во втором номере Научного вестника Омской академии МВД России опубликована новая статья Н.С. Расуловой и С.Б. Россинского «Справочно-вспомогательные средства доказывания в уголовном судопроизводстве».
В статье обосновывается значимость в уголовно-процессуальном доказывании особых информационных ресурсов, которые не устанавливают новые обстоятельства, но способствуют формированию правовых позиций и надлежащему обоснованию приговоров либо иных решений органов предварительного расследования и судаю.
