В третьем номере журнала «Труды Института государства и права РАН» за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «Доказательства в уголовном процессе: взгляд ученого 10 лет спустя…».

Ознакомиться с текстом статьи в PDF-формате.

В статье подводятся итоги 10-летних изысканий автора в сфере надлежащего доктринального понимания сущности уголовно-процессуальных доказательств как предполагающих сложную природу объектов правового регулирования, способствующих установлению имеющих значение для уголовного дела обстоятельств и обоснованию соответствующих правоприменительных решений либо позиций сторон в условиях состязательности.

Анализируются основные этапы развития национальной теории доказательств и соответствующих положений доказательственного права. Рассматриваются и систематизируются различные взгляды дореволюционных, советских и российских ученых на сущность доказательств, в связи с чем выделяются несколько укрупненных доктринальных подходов: а) формально-логический; б) фактологический; в) дуалистический; г) лиминальный (переходный); д) синтетический; е) кибернетический (информационный); ж) прагматический (англосаксонский); выявляются причины возникновения, оцениваются достоинства и недостатки каждого из них.

Отмечается, что наблюдаемую множественность подходов к пониманию доказательств можно объяснить предопределенностью различных научных позиций и связанных с ними законодательных положений изначально разны[1]ми мировоззренческими идеями и течениями, играющими приоритетную роль в те или иные периоды развития российского и советского социумов. Одновременно утверждается, что существующие доктринальные подходы к пониманию доказательств не исключают друг друга, а раскрывают разные компоненты уголовно-процессуального доказывания как сложного, многоаспектного комплекса познавательно-удостоверительных приемов и аргументационно-логических операций: кибернетический подход — накопление полезной информации; прагматический подход — ее надлежащее удостоверение; формально-логический и фактологический подходы — обоснование правоприменительных решений и позиций сторон и т.д. В этой связи формулируется вывод о наибольшей оптимальности и приемлемости для использования еще одного, так называемого неосинтетического подхода. Под доказательствами предлагается понимать предусмотренные законом и предопределенные материальными либо идеальными следами-отображениями информационные активы, подлежащие накоплению в качестве юридически пригодных (допустимых) информационных продуктов, а затем — использованию в качестве аргументационных ресурсов, которые в своей совокупности способствуют дознавателю, следователю, суду в установлении имеющих значение для уголовного дела обстоятельств и обосновании правоприменительных решений, а сторонам — в попытках дозволенного воздействия на характер и содержание этих решений.

Во втором номере периодического сборника научных трудов (журнала) «Криминалистика: вчера, сегодня, завтра» за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «Доказательства по уголовному делу: требуется ли вносить коррективы в статью 74 УПК РФ?»

Ознакомиться с текстом статьи в PDF-формате.

Статья посвящена оценке распространенного среди современных ученых-процессуалистов стремления к постоянному формулированию новых предложений по внесению изменений и дополнений в легальную дефиницию доказательств, предусмотренную статей 74 Уголовно[1]процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из анализа существовавших и существующих в настоящее время доктринальных подходов к сущности доказательств, автор приводит аргументы, опровергающие необходимость любых подобных коррективов. Содержание статьи 74 УПК РФ оценивается как вполне приемлемое для правоприменительной практики и подходящее для использования по назначению, ничем не уступающее иным предлагаемым в научных публикациях дефинициям.

Во втором номере Научного вестника Омской академии МВД России опубликована новая статья Н.С. Расуловой и С.Б. Россинского «Справочно-вспомогательные средства доказывания в уголовном судопроизводстве».

Ознакомиться с текстом статьи в PDF-формате.

В статье обосновывается значимость в уголовно-процессуальном доказывании особых информационных ресурсов, которые не устанавливают новые обстоятельства, но способствуют формированию правовых позиций и надлежащему обоснованию приговоров либо иных решений органов предварительного расследования и судаю.

Во втором номере Вестника Уральского юридического института МВД России за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «Сущность доказательств в уголовном судопроизводстве: неосинтетический подход».

Ознакомиться с текстом статьи в PDF-формате.

В статье рассматриваются основные этапы развития теории уголовно-процессуальных доказательств. Анализируются и систематизируются различные позиции ученых-процессуалистов, на основании чего выделяются базовые доктринальные подходы к пониманию доказательств: 1) формально-логический; 2) фактологический; 3) дуалистический; 4) лиминальный (переходный); 5) синтетический; 6) кибернетический (информационный); 6) прагматический (англосаксонский); выявляются причины возникновения, оцениваются достоинства и недостатки каждого из них. Формулируется вывод о наибольшей оптимальности и приемлемости для использования еще одного, так называемого неосинтетического подхода. Под доказательствами предлагается понимать предусмотренные законом и предопределенные материальными либо идеальными следами-отображениями информационные активы, подлежащие накоплению в качестве юридически пригодных (допустимых) информационных продуктов, а затем использованию в качестве аргументационных ресурсов, которые в своей совокупности способствуют дознавателю, следователю, суду в установлении имеющих значение для уголовного дела обстоятельств и обосновании правоприменительных решений, а сторонам – в попытках дозволенного воздействия на характер и содержание этих решений.

В четвертом номере журнала «Государство и право» за 2023 год опубликована новая статья С.Б. Россинского «Российская система досудебного производства как синтез различных типов уголовного процесса».

Ознакомиться со статьей в PDF-формате.

 Статья посвящена исследованию предпосылок, повлиявших на самобытный характер российской системы российского досудебного производства по уголовному делу.

Анализируя вектор развития национальной уголовной юстиции и уголовно-процессуального законодательства, проводя сравнительные параллели с зарубежными механизмами предварительного расследования, автор приходит к выводу об обусловленности постепенного обособления советской и постсоветской системы досудебного производства известными историческими катаклизмами ХХ в. Отмечается, что на сегодняшний день в России сформировалась уникальная модель досудебного производства, представляющая собой хаотичный синтез различных, в том числе плохо совместимых, элементов, присущих разным типам уголовного процесса.